СИЛОВИКИ ЗНОВУ МАЮТЬ ПРЕТЕНЗІЇ ДО ОЩАДБАНКУ ЧЕРЕЗ IT-ЗАКУПІВЛІ

Відповідно до ухвали Печерського райсуду м. Києва від 25.04.2019, Головне слідче управління Нацполіції в рамках кримінального провадження №12017000000001580 встановило, що “службові особи АТ «Ощадбанк» за попередньою змовою з керівниками суб`єктів господарської діяльності та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами організували схему заволодіння грошовими коштами АТ «Ощадбанк», яке перебуває в державній власності” (цитата).

“Так, в період 2016-2019 років службові особи АТ «Ощадбанк» під час проведення процедури державних закупівель послуг, пов`язаних з програмним забезпеченням, системною підтримкою та закупівлі машин для обробки даних надавали перевагу суб`єктам господарювання, які значно завищували вартість поставлених товарів робіт послуг та в подальшому через рахунки підконтрольних ним юридичних та фізичних осіб переводили отримані безготівкові кошти у готівку частину якої в подальшому передавали службовим особам АТ «Ощадбанк».

З`ясовано, що суб`єктами господарювання, які постачали послуги, пов`язані з програмним забезпеченням, системною підтримкою та закупівлею машин для обробки даних є ДП «ЕС ЕНД ТІ Україна», ТОВ «Навігатор корпорейшен», ТОВ «Бюджет-СОФТ», ТОВ «Аваліс», ТОВ «ІТ Платформа», ТОВ «ОС Консалтінг», ТОВ «Омні Вей» та «Уніті-БАРС»”, – йдеться в судовій ухвалі від 25.04.2019.

Про інший епізод кримінального провадження №12017000000001580, який розслідували правоохоронці, – щодо можливого включення Ощадбанком “до переліку фінансово-промислових груп суб`єктів господарювання, які мають меншу відсоткову ставку за тарифами на розрахунково-касове обслуговування, підприємств з ознаками фіктивності” (цитата), – див. тут.

Як писав Finbalance, згідно з судовими матеріалами, правоохоронці розслідували ІТ-закупівлі Ощадбанку також у рамках ще одного кримінального провадження – №42017101060000207.

Як зазначалося, Ощадбанк в період з 2014 по 2017 роки провів конкурсні торги щодо закупівель обчислювальних машин, частин, приладів до них та програмного забезпечення, переможцем яких ставали ТОВ «Навігатор», ТОВ «Навігатор Корпорейшн», ДП «ЕС ЕНД ТІ Україна», ТОВ «БМС Консалтінг» та ТОВ «Світ ІТ».

“Комп`ютерне обладнання закуплено державним банком по цінам, вищим на 25-30% від ринкових на загальну суму понад 550 млн. грн. Отримані грошові кошти зазначеними компаніями частково перераховано за кордон на рахунки офшорних компаній, переведено в готівку та привласнено службовими особами АТ «Ощадбанк»”, – йшлося в ухвалі Печерського райсуду м. Києва від 05.04.2018.

Крім того, в документі згадувалося, що в період з 2014 по 2017 рік між Ощадбанком в особі заступника голови правління і ТОВ «Прайсуотерхаускуперс», ТОВ «Прайсвотерхаускуперс Ешуренс», ТОВ «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)», ТОВ «КПМГ-Україна» та ПрАТ «КПМГ Аудит» “підписано договори, предметом яких є надання консультаційних та юридичних послуг щодо супроводу конкурсних торгів під час здійснення закупівель державним банком робіт та послуг” (цитата).

“Зазначені договори підписано не зважаючи на те, що в структурі АТ Ощадбанк є Управління супроводження здійснення закупівель, яке безпосередньо займається супроводом конкурсних торгів, а саме аналізом учасників торгів, їх проведенням та підготовкою тендерної документації. Крім того, в державному банку є юридичний департамент, який забезпечує юридичний супровід конкурсних торгів. Вищезазначене вказує на можливу розтрату грошових коштів з боку посадових осіб АТ «Ощадбанк» в особливо великому розмірі на суму понад 15 млн. грн”, – йшлося в ухвалі Печерського райсуду від 05.04.2018.

Коментуючи судову ухвалу від 05.04.2019, Ощадбанк публічно висловлював думку про її “необґрунтованість та незаконність”, “абсурдність та безпідставність звинувачень”, вказуючи, що документ був відкликаний прокуратурою без виконання. Держбанк припускав, що “справжня мета ухвали полягає у «вилученні оригіналів договорів поруки», укладених між банком і поручителем за кредитом” (ТОВ “ВОГ Трейдинг”).

Тоді з приводу ІТ-закупівель Ощадбанк додав ще таке:

“Щодо можливого «завищення» вартості ІТ-обладнання: всі процедури закупівель у банку проводяться за ідентичним прозорим алгоритмом! За висновками незалежних фахівців, аудиторських компаній представників Великої четвірки, які проводять зовнішній моніторинг, банк вжив всі необхідні заходи для запобігання корупційним проявам та зловживанням, дотримався принципів відкритості, прозорості. Банк може підтвердити це документально.

Щодо сумнівів у необхідності та обґрунтованості залучення банком міжнародної компанії-аудитора до супроводження стратегічних закупівель: залучення зовнішніх радників по стратегічним проектам є загальновизнаною, ефективною практикою та обумовлено необхідністю забезпечення найвищого ступеню прозорості для моніторингу закупівель”.

Loading...

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *