Експерти Atlantic Council піддали критиці Мюнхенський “план миру в Україні”

Група американських експертів вважає, що план “12 кроків до посилення безпеки в Україні та євроатлантичному регіоні”, який нещодавно оприлюднили на сайті Мюнхенської конференції, частково відповідає тезам Кремля. Про це йдеться в заяві 26 колишніх американських дипломатів, урядовців та експертів опублікованій на сайті аналітичного центру Atlantic Council, передає УНН.

“Група авторитетних американських, європейських і російських колишніх урядовців і експертів скористалася Мюнхенською конференцією з безпеки, щоб опублікувати заяву, в якій рекомендовані „12 кроків щодо забезпечення більшої безпеки для України і євроатлантичного регіону“. Протягом багатьох років Кремль намагався змінити суть діалогу про Україну, і вони явно прагнуть до ще одного такого кроку в Мюнхені”, — йдеться у заяві.

Американські експерти зазначили, що більшість з 12 рекомендацій Євроатлантичної групи лідерів з безпеки, якщо вони будуть сумлінно виконуватися всіма сторонами, “є конструктивними і могли б як служити заходами щодо зміцнення довіри, так і полегшити труднощі і страждання, що випали на долю населення в окупованому Донбасі”. Проте деякі з цих пунктів є проблематичними, так, щонайменше дві рекомендації з 12, зокрема, перегукуються з пропозиціями Кремля щодо ведення переговорів або з темами дезінформації.

“Підписанти позначили проблему в самому першому реченні: „конфлікт в Україні та навколо України“. Такий опис приховує походження проблеми і робить неможливим пошук відповідного рішення”, — відзначили аналітики. — “Конфлікт в Україні і навколо неї” почався, коли російські війська, одягнені в російську форму, але діючі без розпізнавальних знаків, захопили український півострів Крим, а Москва анексувала його”.

“Потім Москва почала свою гібридну війну на Донбасі та використовувала свій масивний дезінформаційний апарат, щоб представити це як український громадянський конфлікт. Без кремлівського керівництва, фінансування, озброєння (в тому числі важкого озброєння), боєприпасів, а в деяких випадках і регулярних підрозділів російської армії, не було б “конфлікту в Україні і навколо неї”, — додається у заяві американських експертів.

Аналітики заключили, що проблема, яку необхідно виправити, — “це агресія Москви в Україні шляхом відновлення суверенітету і територіальної цілісності України, починаючи з Донбасу”. “У більш широкому сенсі проблема полягає в тому, щоб переконати Москву в тому, що вона не має права диктувати політику сусідам”.

У заяві Atlantic Council відзначається, що автори “12 кроків…” праві в тому, що війна Кремля проти України вимагає політичного рішення. “Однак це рішення вимагає чесної оцінки як поля бою, так і політики і цілей учасників. Москва не приховує своїх цілей. Високопоставлені російські чиновники заявляють, що у них повинна бути сфера впливу, і для її досягнення вони будуть використовувати всі необхідні засоби, в тому числі і військову силу”, — написали експерти з США.

У аналітичному центрі нагадали, що ще з початку пострадянського періоду Москва використовувала внутрішні розбіжності в так званому “ближньому зарубіжжі” для того, щоб проектувати свій вплив на уряди Молдови, Азербайджану, Грузії та Вірменії за допомогою “заморожених конфліктів” в окремих регіонах. “Коли непомітні засоби впливу перестали працювати, Москва використовувала регулярні війська, як в Грузії в 2008 році і Україні в 2014 році, щоб перешкодити цим країнам здійснити повний суверенітет і відновити свою територію”, — додали аналітики.

На думку американських експертів з Atlantic Council, Захід, за великим рахунком, дозволяв Москві проводити цю недружню сусідську політику, поки не стався акт до агресії в Україні у 2014 році. “Потім, на подив Москви, Захід почав відштовхувати її: вигнав Москву з G8, ввів серйозні економічні санкції, забезпечив підготовку і навіть озброєння України. Всі ці кроки, які Москва визначила як підвищення міжнародної напруженості, по суті, є передумовами для вирішення реальної проблеми безпеки, що загрожує Україні та Європі. Вони мають потребу в підкріпленні для досягнення відповідного рішення”.

“Неточний опис проблеми в заяві призводить до появи потенційних рекомендацій. Більшість з них конструктивні і послужили б мірою зміцнення довіри, а також пом’якшили б деякі страждання, які цей російсько-український конфлікт завдав населенню Донбасу. Ймовірно, саме тому деякі країни підписали цей документ”, — вважають аналітики. — “Але інші рекомендації викликають занепокоєння і навіть перегукуються з кремлівськими тактичними пропозиціями або пропагандистськими темами. Вони можуть створити умови, в яких західним політикам буде легше послабити покарання, які до сих пір перешкоджали кремлівським амбіціям в Україні. Самі по собі рекомендації не приведуть до врегулювання на Донбасі чи в безпечній Європі”, — додали у аналітичному центрі.

Так, у Atlantic Council запропонували зосередитись на конкретних пунктах цих “12 кроків”, які експерти визначили як проблемні.

“У 7-ій рекомендації йдеться про дослідження зон вільної торгівлі між Україною, Європейським Союзом (ЄС) і Росією. Не зрозуміло, чи спрацює це. Україна хотіла б підписати як Угоду про глибоку та всеосяжну вільну торгівлю (DCFTA) з ЄС, так і угоду про вільну торгівлю з Євразійським економічним союзом (EEU)”, — вважають американські аналітики. “Проте Москва раніше наполягала на вступ України в митний союз EEU — чого вона не могла зробити, оскільки EEU — це такий союз, що виключив би участь України у DCFTA”.

“Ця рекомендація може стати корисним кроком вперед за умови, якщо Москва зараз готова розробити угоду про вільну торгівлю з Україною і ЄС, яка не буде вимагати від Києва відмови від DCFTA з ЄС”, — заключили аналітики.

“У 8-ій рекомендації підтримується дружня Кремлю ідея пом’якшення часткових санкцій для часткового виконання Мінських угод. Вона ігнорує той факт, що найбільш важливим елементом Мінська є реальне припинення вогню, яке може статися завтра, якщо Москва дасть відповідні вказівки своїм офіцерам і ставленикам на Донбасі. Більш того, ця рекомендація підірве позицію Європейського Союзу про те, що для скасування санкцій повинен бути виконаний весь Мінськ”, — йдеться в аналітичній записці та додається, що “у цій рекомендації ігнорується той факт, що покарання, які Кремль зазнав за свою агресію в Україні, допомогли Києву воювати з Москвою в нічию”.

“Рекомендація номер 11 закликає до „вибіркової взаємодії“ між ЄС і Росією, „в тому числі за допомогою реалізації Мінських угод“. Існують деякі питання про те, в яких областях взаємодія має сенс, з огляду на існуючу напруженість. Однак інші кроки, спрямовані на відновлення бізнесу в звичайному режимі, повинні бути обумовлені конкретною реалізацією мінських угод. Така взаємодія не повинна бути направлено на передчасне ослаблення санкцій ЄС”, — вважають експерти.

“Рекомендація № 12, яка закликає до „нового національного діалогу з питань ідентичності“, є підозрілим втручанням у внутрішні справи України. Це відображає тези Кремля про розколоту Україну, яка привела до „громадянської війни“ на Донбасі. Реальність є такою, що за тридцять років незалежності — особливо за шість років з тих пір, як Росія захопила Крим — історичний розкол в Україні різко зменшився. Серед українських громадян, які воювали на Донбасі, виділялися російськомовні громадяни, а агресія президента (Росії Володимира) Путіна зробила його батьком нової національної гордості України”, — пишуть американські експерти у документі.

Вони зазначили, що ця рекомендація, яка нібито закликає Росію допомогти визначитись Україні, “вражає своєю неповагою до нації, в яку Росія сама вдерлася”. “Україну не слід просити ні з ким домовлятися про її ідентичність. Її можна попросити відповідати міжнародним стандартам прав людини і стандартам Організації з безпеки і співпраці в Європі, з якими вона вже погодилася, але які не мають на увазі ставлення до України як до незаконнонародженої країні, що мається на увазі в дванадцятій рекомендації. Яким інтересам Заходу це відповідає?”, — риторично питають аналітики.

“Залишається рекомендація номер 10, в якій міститься заклик до „нового діалогу між державами Євро-Атлантики з питань побудови національної безпеки“. Зрозуміло, у нас вже є великі міжнародні угоди, підписані Москвою і спрямовані на забезпечення миру, безпеки і стабільності в Європі і за її межами: Гельсінський заключний акт (1975 рік) і Паризька хартія (1990 рік). Ці угоди, що гарантували суверенітет і територіальну цілісність, що їх підписують держави, неодноразово порушувалися самою Москвою”, — додали експерти.

У Аналітичному центрі резюмували, що початок такого діалогу міг би стати невеликим поклонінням Заходу Росії. “Але Вашингтону і іншим столицям Заходу не слід забувати, що ідеалом Кремля є Ялтинський саміт, 75-річний ювілей якого тільки що пройшов, де чудові ідеали і розпливчасті зобов’язання не заважали Москві нав’язувати свою волю східноєвропейським сусідам протягом більше чотирьох десятиліть”.

“До тих пір, поки західні учасники нового діалогу будуть шукати конкретні зобов’язання і встановлювати чіткі червоні лінії, підкріплені економічною та військовою потужністю, такі навчання можуть виявитися корисними, коли Кремль, нарешті, вирішить покласти край своїй невдалій агресії в Україні. Діалог не повинен заохочувати яструбів в Москві, які все ще намагаються домінувати над Україною”, — резюмували аналітики.

Як повідомлялося раніше, на сайті Мюнхенської конференції вчора з’явився план “12 кроків для миру в Україні”, розроблений за участі представників РФ. У свою чергу, МЗС України розкритикувала цей “план миру в Україні”. А пізніше — сам документ цього “плану” зник із сайту конференції.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *