ЩО НЕ ТАК З ЕКСПЕРТНИМ ЗВІТОМ ДЛЯ ТЕС

25 березня 2019р Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд виніс ухвалу по справі №373/239/18, якою провадження у справі за позовом Гичко Олени Анатоліївни (Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-технічна експертиза» (Відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» (Відповідач 2) про визнання дій неправомірними та визнання експертного звіту неправомірним і його скасування закрити.

Забігаючи наперед зауважимо, що позивач не погодилася з даною ухвалою і вже подала на неї апеляційну скаргу, яку прийнято до розгляду.

Теплоелектростанція належить до підприємств ІV категорії складності. У відповідності ч.4 ст.31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» обов’язковій експертизі підлягають проекти будівництва об’єктів, які належать до ІV категорії складності – щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення. (аналогічно п.10. Порядку №560). Існує й механізм затвердження проектів будівництва і проведення їх експертиз. А чи дотримувалися його забудовники?

Читайте у свіжому випуску газети, аргументи позивача Олени Гичко про те, чому експертний звіт повиненен бути скасований та які порушення в процесі його надання були допущені….