Прокуратура судитиметься з ТОВ “Югенергопромтранс” за нанесені збитки громаді Переяслава

Ми вже повідомляли вам про те, що Переяслав-Хмельницьким відділом Бориспільської місцевої прокуратури було встановлено, що господарське товариство придбавши у 2016 році комплекс будівель у межах м.Переяслав упродовж 2017-2020 років використовувало земельну ділянку під вказаною нерухомістю для комерційних цілей без укладення з органом місцевого самоврядування договору оренди. 

Як наслідок, використовуючи безоплатно майже 2,2 га комунальної землі фактичний землекористувач без належного оформлення правовстановлюючих документів фактично збільшив свої доходи та зумовив упродовж 3 років ненадходження до місцевого бюджету коштів на суму понад 1 мільйон гривень, що становить розмір плати за земельну ділянку у формі орендної плати.

В свою чергу, товариством добровільно кошти не було сплачено, а міською радою з моменту пред’явлення вищевказаному товариству вимоги щодо необхідності сплати оренди до місцевого бюджету за понад 8 місяців не вжито належних заходів із стягнення відповідних коштів у судовому порядку, що унеможливило стягнення близько 230 тисяч гривень внаслідок спливу строків позовної давності.

 Зважаючи на викладені обставини, з метою відновлення інтересів територіальної громади на отримання відповідних коштів, Бориспільською місцевою прокуратурою до господарського суду Київської області пред’явлено  позовну заяву про стягнення  доходу одержаного від безпідставно збереженого майна у розмірі 770 тисяч гривень.

І ось нарешті 15 березня у судовому реэстрі з`явилася УХВАЛА Господарського суду Київської області за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» (08400, Київська область, м. Переяслав, вул. Героїв Дніпра, 38-А, код ЄДРПОУ: 33742752) про стягнення 772  957,35 грн.

Судом було встановлено:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява від керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Переяславської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» про стягнення 772  957,35 грн.

Відповідно до приписів  ст. 176 Господарського процесуального кодексу України  за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому  статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи відповідність позовної заяви керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області процесуальним вимогам щодо її форми та змісту, суд дійшов висновку про прийняття вказаної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим керівником Бориспільської місцевої прокуратури Київської області позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Суд постановив:

  1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження
  2. Призначити підготовче засідання на 15.04.2021о 10:20, що відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.
  3. Викликати повноважних представників учасників процесу у підготовче засідання.
  4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
  5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

Якось цікаво виходить. Вчора, 18 березня, на сесії міської ради депутати проголосували за всі три питання, що стосувалися продовження та надання дозволів на оренду комунальної землі для ТОВ “ЕПГ “Югенергопромтранс”. Головна фішка та виправдання – треба поповнювати місцевий бюджет. У будь-який спосіб. Ну і т.д. і т.п. З одного боку і міський голова, і деякі обранці громади ніби й розуміють, що зі сторони ТОВ “Югенергопромтранс” всі попередні роки було багато обману й різних маніпуляцій, за які ті не понесли жодної відповідальності. А з іншого  –  місцевий бюджет треба наповнювати, а тому можна на певні нюанси й очі закрити…

Але! Невже забули деякі представники нинішньої міської влади про ті сесії у 2015-2016 рр, на яких приймалися рішення щодо відведення та надання в оренду землі для цього товариства? Невже не пам`ятають, що КВЦПЗ цільового призначення для однієї з цих ділянок (на ній шляхом обману пізніше було збудовано ТЕС) у 2015 році без жодних на те підстав було НЕЗАКОННО ЗМІНЕНО з КВЦПЗ 11.02 на КВЦПЗ 14.01 (для енергогенеруючих), а, значить, Держгеодастр не мав права вносити її до реєстру. То чому ж це тепер нікого не хвилює і знову так легко дається дозвіл на продовження оренди землі громади для ТОВ “Югенергопромтранс”? А це ж навіть не адміністративна, а кримінальна справа має бути…

Напередодні ухвалень цих рішень влада наголошувала, що бізнесмени готові добровільно сплатити за землю, яку незаконно огородили та користувалися всі ці роки. А як це добровільно? Як бачимо, прокуратура це вважає порушенням. А де ж робота комісії по збитках при міській раді? Чому вона всі ці роки, як за колишньої, так тепер вже і за нинішньої влади, цим не цікавилася? Прокуратура, як бачимо, ВВАЖАЄ ПОДІБНЕ БЕЗДІЯЛЬНІСТЮ МІСЦЕВОЇ ВЛАДИ.

На лютневій сесії міський голова Вячеслав Саулко зауважив, що у його розумінні сьогодні є один цілісний комплекс – ТЕС, а тому незрозумілим залишається питання дроблення землі на три різні ділянки. На його думку повинна бути одна велика територія (земельна ділянка) з єдиним КВЦПЗ і вже згідно тарифікації за неї мають сплачуватися податки за землю до міського бюджету.

– Чому так сталося, що одна частина земель – це територія , на якій безпосередньо збудована ТЕС (сплата за землю 8%), друга – під промисловість, де нібито зі слів бізнесменів буде якесь деревообробне підприємство (3%) (це ніяке не деревообробне підприємство, а звичайна дробилка, яка працює для  потреб ТЕС – С.П.)  і третя частина – адмінбудівля, під яку просять (!!!) більше 2 га землі, – сказав тоді на сесії Вячеслав Саулко.

То невже ці запитання так і зависли в повітрі?

Отож рішення щодо продовження та надання в оренду землі громади для ТОВ “ЕПГ “Югенергопромтранс” вчора було прийнято. А чи буде нарешті наведено лад з кодами цільового призначення землі, яка орендується (якщо влада дійсно зацікавлена отримувати більше надходжень до місцевого бюджету)? Чому вона поділена на шматки і під офісом бізнесменів нині перебуває більше 2 га? Чому земельна ділянка, на якій встановлено дробилку для деревини і яка знаходиться безпосередньо під ТЕС та працює для її потреб, не вважають землями для енергогенеруючих підприємств, за які треба сплачувати до того ж місцевого бюджету вищу плату? А люди ж, до речі, постійно  скаржаться на шум від цієї дробилки. Невже це обходить місцевих чиновників та депутатів? Чиї інтереси перш за все вони повинні захищати у міській раді?

Питання поки що риторичне..

А ось результати вчорашнього голосування у сесійній залі

Прокуратура судитиметься з ТОВ "Югенергопромтранс" за нанесені збитки громаді Переяслава

Світлана ПОМОЙНИЦЬКА

Більше новин читайте на сайті “Діловий Переяслав”