ПРОЄКТ НА СОЛОНЦІ ЗІЙШОВ НА МАНІВЦІ

Цей матеріал був опублікований у газеті “Діловий Переяслав” у грудні 2019 року. Ми намагалися допомогти депутату Жанні Федорук донести до переяславців, як міське керівництво ставило “палки в колеса” обраниці громади тільки за те, що вона не голосувала за мерівські премії й інші сумнівні рішення…. 

ПРОЄКТ НА СОЛОНЦІ ЗІЙШОВ НА МАНІВЦІ

І ось лише вчора, 1 червня,  відбулося засідання тендерного комітету відділу капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяславської міської ради, на якому  розглядалося питання оголошення тендеру, шляхом відкритих торгів,  на проведення робіт по капітальному ремонту вулиці Солонці. Було прийнято рішення оголосити тендер на будівельні роботи по проекту «Капітальний ремонт вулиці Солонці» з 01.06.2020 року.

Отож пропонуємо нашим читачам погляд депутата міської ради Жанни Федорук на ситуацію, яка склалася з виготовленням проєктно-кошторисної документації на капітальний ремонт вулиці Солонці, що знаходиться на її виборчому окрузі. У цій публікації наочно демонструється «професіоналізм» та «порядність» деяких працівників міської ради на чолі з…
Багато переяславців уже чули про перипетії з капітальним ремонтом вулиці Солонці. Міський голова Тарас Костін на сесії заявляв, що це через депутата. Але, щоб розібратися в причинах затягування цього ремонту, потрібно знати конкретні факти. Депутат уже зібрала цілу папку погоджувальних документів, два проєкти, кошториси, які розроблялися на вулицю з завданнями на проектування, а також два експертні звіти. Отож, почнемо з початку.
Вулицю Солонці під тиском жителів мікрорайону депутати міської ради ще 2008 р. своїм рішенням включають до переліку доріг, які планується відремонтувати. Але ремонту не відбулося аж до цього часу (пройшло 11 років!).

ПРОЄКТ НА СОЛОНЦІ ЗІЙШОВ НА МАНІВЦІ

ПРОЄКТ НА СОЛОНЦІ ЗІЙШОВ НА МАНІВЦІ

ПРОЄКТ НА СОЛОНЦІ ЗІЙШОВ НА МАНІВЦІ

ПРОЄКТ НА СОЛОНЦІ ЗІЙШОВ НА МАНІВЦІ

КП “Переяслав-Хмельницьке ВУКГ” (керівник Сергій БУТ) згідно з програмою ремонту доріг на 2017 р. укладає на той час із переяславським ТОВ “АВАН ВК” договір на виготовлення проектно-кошторисної документації з капітального ремонту вулиці Солонці.

04.06.2017 ТОВ “АВАН ВК”  виготовляє проект на капремонт вул. Солонці по експертному звіту на суму 1 млн. 495 тис. 140 грн. У лютому 2018 року я, депутат Жанна Федорук, попросила дати документи на ознайомлення, бо ж влітку планується робитися дорога. Але виявилося, що цей проект виконавець, ТОВ “АВАН ВК”, а точніше, директор Кравченко О.М., носить у портфелі вже пів року й не віддає на ВУКГ, хоча кошти за нього в сумі 33 тис. 398 грн. замовником заплачені. Складений також акт прийому передачі виконаних робіт від 7 серпня 2017 р., який підписав Сергій Бут! Причина – архітектор Анна Степаненко не підписує дефектний акт (це підтверджують наявні документи). Чому? Бо немає графічних матеріалів, які є обов’язковими, а перевірити об’єми робіт без них неможливо. З документів виявилося, що в завданнях на проектування, які видає замовник робіт, а саме міська рада в особі виробничого управління комунального господарства (ВУКГ), у графі 11. “Дані про особливі умови будівництва (сейсмічність, просадні ґрунти, ПІДТОПЛЮВАНІ території), написано: “Врахувати в зведеному кошторисному розрахунку витрати на покриття на здійснення технічного нагляду за будівництвом та витрати на покриття ризиків всіх учасників будівництва“. ТОБТО, ПРО НАКОПИЧЕННЯ ВОДИ ПОСЕРЕД ДОРОГИ НЕМАЄ НІ СЛОВА! У графі 12 “Основні архітектурно-планувальні вимоги і характеристика запроектованого об’єкта” вказано: “Улаштувати асфальтобетонне покриття дороги товщиною 5 см”. Але ж висота ями на дорозі близько 15-20 см. То як же вийде здідти вода? Та й оті 1,5 млн. бюджетних коштів на ремонт дороги міська рада потратить марно, бо й далі всі будуть ходити через калюжу. І найцікавіше; чому цей проект виконавець уже пів року не віддає на ВУКГ, а керівник ВУКГ Сергій Бут його й не вимагає, хоча зобов’язаний? Хто за це відповідає?

Несу своє звернення в бюджетну комісію (бо я тоді була членом комісії з законності) й прошу перевірити розрахунки. Але не може комісія їх перевірити, бо немає графічних матеріалів. Тобто, проєкт повернули на коригування. Це означає, що ремонт відкладається на місяць коригування, два тижні експертизи і півтора місяця тендеру, тобто на довгий строк, і навесні ремонт уже не почнеться. На сесії під час виступу не витримую, ллю з відчаю сльози. Тарас Костін на це каже, що відтепер буде знайдена хороша київська фірма, яка зробить проєкт. Тож 28.03.2018 депутати проголосували про виділення коштів на коригування проєкту. Потім 2 тижні тиші, і я телефоную, чи є вже обіцяна фірма. Мер відповідає, що до мене під’їде проектант А. Нестеренко. При розмові з ним домовляємося про день і час вимірювальних робіт. Залишаюся вдома, марно чекаю весь день. Так кілька разів він переносив зустріч. Виявилося, що проєктант працює в переяславській фірмі «Агрощляхбуд» і може приїхати лише у вихідний день. Коли ж він не з’явився і у вихідний, я вже обурилася й питаю: «Вам що, 100 тис. грн. мало, які платить місто за роботу по коригуванню проєкту, а ви час не можете знайти? І мер обіцяв, що хороша київська фірма буде робити проєкт». Проєктант відповідає: «Ну, якщо мер обіцяв, то хай і робить київська фірма». Так жодного разу й не приїхав на вимірювання вулиці. Виявилося, що він один цей проєкт зробити не може, бо це не велика фірма, а одна особа, з якою домовився мер. Цікаво, як би він оформляв цю домовленість? Пізніше на сесії Тарас Костін звинуватить мене, що він направляв мені хорошого спеціаліста, а той відмовився, бо я йому заморочила голову. Цікаво, чим? А де ж київська фірма? А час іде!
Потім за документи по коригуванню береться перший за­ступник міського голови Г. Карнаух, який просить мене не встря­вати, якщо хочу, щоб дорога була відремонтована. Від­даю все в його руки і, нарешті, заспокоююся, що все буде га­разд.
У червні 2018 року мер на сесії обіцяє, що документи вже на виході! А це значить, що скоро на вулиці буде ремонт. Радо йдемо у відпустку на липень місяць, голосую за виділення премії меру, бо він обіцяв – значить, виконає. А в серпні на сесії питаю мера, чи є вже документи по коригуванню? Колеги-депутати шепочуть мені: не вір, нічого немає, навіть договір на виконання коригування проєкту не підписаний, а без нього яке ж коригування?
09.08.2018 пишу звернення № 149/07 до керівництва ВУКГ: чи був підписаний договір на виготовлення проєктно-кошторисної документацію по коригуванню, а 17.08 отримую відповідь, що договір по коригуванню ПКД не укладався. Йду у відділ капітального будівництва і вимагаю показати договір, але його немає. Тобто, ніяких документів не існує. Півтора місяці літа пройшло – і нічого не зроблено! ХТО В ЦЬОМУ ВИННИЙ? Я Ж ПІДНЯЛА ПИТАННЯ ЩЕ В ЛЮТОМУ! Заступник мера Григорій Карнаух домовлявся з черкаською фірмою ВКП ДП «Укрдіпродор», вказав на об’єми робіт, вони виїздили і заміряли. Навіть яму вирили, бо шукали стару каналізаційну трубу від заводу «Продтовари», щоб туди відвести воду. Хоча ми з чоловіком, який працював на цьому заводі багато років, їздили до проєктанта Лариси Павленко і піднімали всі старі мапи вулиці з усіма прокладеними комунікаціями. Сфотографували і віддали Карнауху. В мапах вказано, що це напірна каналізація (тобто та, що перекачувалася моторами й заглушена біля будинку приватної особи, нахилу для самостійного стікання води не має!) і вона є недіючою. Чоловік застерігає, що трубу 20 см діаметром «запакували», бо через неї вже не протікали відпрацьовані відходи, отже, вона забита. Через пісок, яким дорогу посипають взимку, вона заб’ється за два місяці і все буде стояти і воняти великою калюжею. Пишу депутатське звернення до черкаського відділу комплексного проектування «Укрдіпродор» і прошу пояснити, чи виготовлена проєктно-кошторисна документація і чи є договір на проходження експертизи. Застерігаю, щоб вони розібралися в надісланих фото мап, у яких вказано про напірну недіючу каналізацію!
Шукати рішення пішла у відділ капітального будівництва, до начальника управління капітального будівництва Михайла Юденка, який саме розмовляв на подвір’ї міськради із представником черкаської фірми Валерієм Васильовичем Дем’янчу-ком. Спитала, чи можна стічні води направляти в недіючу напірну каналізацію. Мені відповіли, що, швидше за все, вона заб’ється, і можемо не пройти експертизу. Тоді Валерій Васильович каже: «Давайте поставимо там прибордюрний лоток, він направлятиме воду в кінець вулиці». Що це за лоток, я ще не знала, але мені пояснили, що це схоже на бордюр з 15 см по ширині v-подібною впадиною біля нього для стоку води.
Відповідь із Черкас від начальника ВКП ДП «Укрдіпродор» В.В. Косенко на моє звернення прийшла 20.08. У ній вказано, що договір не підписаний, але 10.08 були остаточно узгоджені кошториси та креслення із замовником по даному об’єкту. Кошторис на проєктно-вишукувальні роботи вони вислали на Нову пошту 13.08, а 16.08 вислали замовнику перелік документів в електронному варіанті, які необхідні для проходження експертизи. Їду з начальником відділу капітального будівництва міської ради Олександром Вітківським і за свої кошти забираю документи з відділення Нової пошти. Чомусь у міській раді не передбачені кошти для працівників, щоб забирати надіслане з Нової пошти, і всі це роблять із власної кишені!
31 серпня з новопризначеним керівником ВУКГ Віктором Коркачем та Олександром Вітківським їдемо в Черкаси, до «Укрдіпродору». Прямо там виявилося, що Вітківський не взяв із собою і не відіслав жодного документа, які просила фірма по вул. Солонці. Тоді Віктор Коркач підписує на місці роздрукований договір на виготовлення проєкту по коригуванню та всі інші документи і забирає один екземпляр проєкту. Веземо все на проведення експертизи тут же, в м. Черкаси. В офісі, де проводять експертизу, знову халепа – міська рада не направила листа на проведення експертизи по вул. Солонці в Черкасах, тож вони не мають дозволу це робити. І в мене знову питання: ХТО В ЦЬОМУ ВИННИЙ? Питаємо у Вітківського, чому так сталося, і у відповідь чуємо, що Солонцями займався Григорій Карнаух. Вертаємося до Переяслава. Далі управління капбудівництва міської ради пише листа в Київ і просить дозволу проходити експертизу в Черкасах. В надісланій відповіді дозволяють проходити експертизу лише в Київській області. Михайло Юденко додзвонюється і домовляється з державним підприємством міста Києва «НДІпроектреконструкція» про проходження експертизи. Разом із представником ВУКГ 7 вересня відвожу документи з заявленою кошторисною вартістю 4 млн. 381 тис. 127 грн. до Києва і 12 днів чекаю результату. Вже далі всю переписку з даним підприємством та Черкаською фірмою веде ВУКГ. 20 вересня їду знову сама забирати експертний звіт. При розмові прошу експерта проєкту врахувати ризики та інфляцію, адже ціни наступного року можуть піднятися, і капітальний ремонт може затягнутися на наступний рік і подорожчає. Вона чомусь здивовано перепитує і погоджується. Її подив я зрозумію пізніше, після засідання тендерної комісії. Я ввічливо попросила пояснити, чи були зауваження до проєкту та помилки, і вона роздрукувала мені лист КП Переяслав-Хм. ВУКГ №441 від 17.09.2018 з відповідями та пропозиціями до кошторисної документації по капітальному ремонту вул. Солонці (коригування). Сама дала мені деякі роз’яснення по них. Ще я попросила надати мені відомість обсягу будівельних робіт, по яких я б могла перевіряти виконання капітального ремонту, й отримала її. Задоволена, поспішила на бюджетну комісію передати експертний звіт на суму 3 493 895 грн. у сподіванні на проведення ремонту в 2018 році, адже було лише 20 вересня.
Проте на бюджетній комісії було вирішено, що вже пізно проводити тендер по всіх капітальних ремонтах вулиць міста, бо роботи затягнуться в зиму, тому їх перенесли на 2019 рік, на весну. В листопаді 2018 року дізнаюся, що вул. Солонці виконавчий комітет подав у переліку 4-х об’єктів, які 2019 р. фінансуються за рахунок обласного бюджету. Починаю просити постійну депутатську комісію соціально-економічного розвитку рекомендувати все ж таки на сесію винести рішення про проведення ремонту вул. Солонці за кошти міського бюджету, як і було раніше, адже від області можна фінансування й не дочекатися. Але Тарас Костін пише комісії відповідь, що не вбачає за доцільне виключення капітального ремонту вул. Солонці зі співфінансування з обласним бюджетом. Тоді я їду до Києва, щоб перевірити, чи буде це фінансування, і дізнаюся, що документи на вул. Солонці подані не в повному комплекті, лише один том із двох, та й підтвердження нашого подання з мокрою печаткою від Переяслав-Хм. міської ради не надходило, а це означає, що всі подані чотири об’єкти не підтверджені. І знову запитання: ХТО В ЦЬОМУ ВИННИЙ? ХТО ВІДВОЗИВ ПОДАННЯ І ДОКУМЕНТИ, ХТО НЕ ДОВІЗ ЇХ? А ще мені сказали, що міська рада в пріоритеті першими подала дах 4 школи та вул. Проми­сло­ву, а більше двох об’єктів реально область і не профінансує. Тим паче, що не закінчене попереднє фінансування вул. Борисівське поле. Отже, Солонці не попадуть на фінансування області! Іду на ВУКГ і перевіряю, чи дійсно там залишили половину документів від Солонців, і мені підтверджують, що в них наявний розкомплектований проєкт, лише один том із двох. Знаючи все це, чекаю сесію і запрошую жителів вулиці, щоб вони попросили про виділення коштів з міського бюджету. 28 лютого 2019 року на сесії мер виступає проти фінансування ремонту вул. Солонці за міський кошт, радить спускати воду з дороги у двори й переконує, що все подано на область по співфінансуванню. І ось тут я розповідаю всім, як управління капітального будівництва Переяслав-Хм. міської ради опинилося разом з м. Кагарлик серед тих, хто не подав повний пакет документів і не підтвердив своє подання. Мер каже, що це не так, а я прошу прослухати звукозапис, де все це розказує працівниця департаменту регіонального розвитку КОДА. Тоді на сесійній перерві повний запис прослухала новопризначена начальник управління капітального будівництва Олена Шосталь, яка підтвердила меру, що я кажу правду. Вдалося переконати депутатський корпус, що вулиця вже чекає ремонту з 2008 року і вони проголосували позитивно. Але вже на наступній сесії повертається до мене депутат Олександр Михняк і каже: «А мер сказав, що даремно ми проголосували Солонці, бо там лотків немає». Я відповіла: «А що, якщо є, бо я сама відвозила документи в Київ на експертизу і там ще закладені ризики та інфляція». Запам’ятайте цей момент, бо він відгукнеться у фіналі!
Настав день проведення тендеру на ВУКГ по капремонту Солонців. Сиджу і слухаю комісію. В руках копії документів кошторису, які я відвозила на експертизу. Перевіряю озвучені суми робіт і тут не сходиться сума. Прошу перевірити, але ж точно не сходиться. Дивимося друковані два томи проєктно-кошторисної документації, яку передали Черкаси з мокрими печатками, і виясняємо, що пропали в кошторисі лотки і роботи по встановленню водовідведення з вулиці, тобто зник весь пункт «Штучні споруди»! Але в томі 1 вказано конкретно, що в проєктно-кошторисній документації, в п. 6. «Штучні споруди»: «ліворуч, для покращення поверхневого водовідведення, проєктом передбачено влаштування прикромочного лотка Б-1-22-75», і на сторінках 20, 23, 24 є креслення прикромочного лотка, а на сторінці 16 п.2. вказано: «Штучні споруди. Влаштування водоскидних споруд з проїзної частини з лотків відкритих на узбіччях 22, 26 метрів кубічних і прикромочний лоток – 140 штук». Що б ви робили на моєму місці? Так, треба розібратися! Як так сталося, що том 1 не відповідає кошторису в томі 2? ХТО ЦЕ ВИРІШИВ І ЗМІНИВ? Коли це сталося, адже я відвозила на експертизу правильні документи? Питання роєм змішувалися в моїй голові. Так, я знову була в розпачі, зрозумівши обман. Сльози, гнів, ще й присутній на тендері депутат Юрій Шинкар каже, що він знав, що в проєкті немає лотків. А чому мені про зміни не сказали? Адже коли прибрати лоток, то вода за кресленнями піде у чотири приватні двори, серед яких і мій, бо дорога за проєктом має злом на ліву сторону під стікання води в лоток! Тендерну процедуру зупинили через виявлені помилки у проєкті. Йду додому, згадую слова депутата Михняка, що мер сказав «даремно проголосували, там немає лотків», але звідки Костін про це знав? Починаю перечитувати всі документи, які за ці 3 роки зібралися в мене по Солонцях. І, о Боже, це ж той лист, який 19 вересня мені роздрукувала експерт, коли я забирала експертний звіт із Києва. Він від 17 вересня, а отже, посланий за 2 дні до того, як я забрала експертний звіт – головний документ на виділення коштів. У ньому викладено запитання та зауваження експерта до кошторисної документації: «1. В поданій документації є ще один зведений кошторис на суму 3 913 127 грн., прошу роз’яснити, на який варіант заявлена сума, визначитися з датою в кошторисі, надати вірний кошторис в електронному вигляді» і поряд відповідь: «Помилково наданий кошторис на суму 4 381 127 грн., де були безпідставно враховано ризики». Так ось чому вона здивувалася, коли я попросила добавити ризики та інфляцію! Так я ж на більшу суму відвозила проект, а не на меншу! ХТО ЗМІНИВ КОШТОРИС ЗА 2 ДНІ ДО ТОГО, ЯК Я ЗАБИРАЛА ЕКСПЕРТНИЙ ЗВІТ?
Йду з цим листом у ВУКГ, показую юристу, яка стверджує, що підпис дійсно їхнього начальника Віктора Коркача. Дзвоню йому і питаю: хто приносив йому на підпис цей документ, а він пояснює, що всі документи по Солонцях йому надавав на підпис начальник відділу капітального будівництва міської ради Вітківський. Прошу юриста перевірити переписку з Черкасами та Києвом, чи було узгодження ціни на капітальний ремонт. Сама йду до секретаря ради Петра Бочаріна і показую йому цей лист. Заявляю, що буду змушена звернутися в поліцію за фактом заміни документів. Він мене заспокоює і радить їхати до Черкас, там, може, помилилися і знають, як все виправити. Наступного дня їдемо з Олександром Вітківським у Черкаси. Він запевняє, що не має до викидання лотків ніякого стосунку. По приїзду керівник Тетяна Петрівна пояснила: «Спочатку було з лотками. Потім хтось із замовників ваших, якийсь мужчина був, приїхав і сказав, щоб креслення так і залишалося і обсяги робіт, а в кошторисі не треба, щоб воно було. Підрядник буде робити за свої кошти, ми якось викрутимося. І ми вам зробили кошторис із лотками так, щоб ви бачили як вони повинні закривати кошторис по лотках, а все пішло без лотків» (!) За її словами, приїздив чоловік середнього віку, нижчий Олександра Вітківського, звичайної статури, сивуватий. Розробниками помилки були усунуті й ми, приїхавши, відразу віддали все у ВУКГ для проведення тендеру. Тепер том 1 відповідав тому 2. Тендер оголосили. Але мене мучило питання, хто ж той загадковий чоловік? Чи це помилилися самі черкащани й викручуються тепер ?
Згадую, що просила юриста подивитися переписку узгодження цін кошторису і пішла до неї. Ознайомившись із перепискою з Черкасами, начальником відділу капітального будівництва, ВУКГ та Києвом, вияснила, що 17 вересня о 9:49 ВУКГ пересилав лист із зауваженнями до кошторисної документації від київського експерта в Черкаси. О 16:02 з Черкас надійшов лист-відповідь до ВУКГ, де вже було змінено суму кошторису у відповідях на зауваження. Тобто, пройшло 6 годин на уточнення ціни по капітальному ремонту Солонців. Адже одноособово Черкаси рішення по зміні кошторисної документації приймати не могли, то ж вирішувалося це питання тільки з міською радою! Далі цей лист замовник повинен доробити та підписати (що і зробив Віктор Коркач 17 вересня) і передати на Київ, а вже 19 вересня з Черкас надсилають до Києва, а потім до замовника ВУКГ зведений кошторис та протокол узгодження цін по іншому кошторису! Тож і експертний звіт підписується по іншому кошторису! ТО ЧИЯ ТУТ ВИНА?
Квітень 2019 р. Пройшов другий тендер на ВУКГ. Обрано переможця, це не місцеве ТОВ «Автобанн» У мене до переможця питання були ще на першому тендері, адже судовий реєстр рясніє судовими справами на цього підрядника. Міський голова Костін Тарас вкотре змінює начальника ВУКГ – тепер ним стає депутат нашої міської ради Артем Гриценко. Він спершу довго не підписує договір із переможцем тендеру. Дзвонить мені мер і каже, що перевірили переможця ТОВ «Автобанн» – все добре, підписувати договір 22.05.2019р. Радію, ну нарешті.
07.06.2019р. ВУКГ проплачує 922 тис. 046 грн. Це за договором 30% передоплати переможцю. Невдовзі приїздить керівник ТОВ «Автобанн» та й каже, що вони віднайшли помилки в проєкті: не вистачає матеріалів для підсипки, висоти, вказані в проєкті, направляють воду в середину вулиці, а не в кінець, що лотки не допоможуть вивести воду. А не міг він ці помилки знайти під час участі в тендері, не чекаючи передоплати? В мене все в душі обривається. Де ж ті спеціалісти з Черкас, що так міряли рівень дороги? Чому, спроєктувавши лотки, правильно не відвели воду, а залишили напрямок в недіючу каналізацію?

Переможець пропонує свою версію відводу води з вулиці – вкинути пару кілець, зробивши колодязь на зеленій зоні, і туди направити воду. Перед чиїм двором розмістити той відстійник – думаю я – хто це допустить? У відчаї йду додому в сльозах і вже нічого не хочу, адже я не роблю проєкти, роблять спеціалісти, які на це вчилися, яких сертифікували, у яких є комп’ютерна програма, і за це їм платять по 100 тисяч гривень за проєкт! (За проект по вулиці Солонці ВУКГ сплатило 09.11.2018р. 86 509 бюджетних гривень). Їдуть працівники відділу капітального будівництва з представниками «Автобанн» та депутатом Шинкарем усі разом на Черкаси, але так нічого і не змінили!
Потім, 12.06.2019, з Північного офісу Держаудитслужби на PROZORRO прийшли зауваження щодо виявлених помилок у проведенні тендеру. Виявилося, що замовник (ВУКГ) не опублікував в електронній системі закупівель кінцевий строк подання тендерних пропозицій, протокол погодження договірної ціни, графік виконання робіт та проєктно-кошторисну документацію. Також тендерна пропозиція переможця не відповідає умовам техдокументації, оскільки не містить підтверджувальних розрахунків за статтями витрат договірної ціни, а надана переможцем підсумкова відомість ресурсів із зазначенням машин та механізмів суперечить довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Відповідно до п.4 ч.1.ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник повинен був відхилити таку тендерну пропозицію переможця. Ось тому Північний офіс Держаудитслужби зобов’язав усунути дані порушення протягом 5 робочих днів. Тому результати тендеру були відмінені. ТО ХТО Ж ТУТ ВИНЕН, НЕВЖЕ ДЕПУТАТ?
Літо пройшло. Я весь час зверталася за поясненням виходу з ситуації, що склалася, до Державної аудиторської служби України (ДАСУ), до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в центр знань про публічні закупівлі. Все, що мені радили, передавала посадовцям виконавчих органів міської ради. На мої звернення до обласної ради, міської ради та численні звернення жителів Солонців оголосити новий тендер, відповідали, що ОСЬ ПОВЕРНЕ ГРОШІ «АВТОБАНН», тоді оголосять. Потім двічі відкладали термін повернення коштів, але і 31 липня їх не повернули! В кінці серпня цього року люди, що живуть на Солонцях, вдалися до крайніх заходів – заблокували виїзд із двору ВУКГ, який знаходиться за адресою: вул. Солонці, 1, щоб привернути увагу до важливості трафіку вулицею комунального транспорту. Частину людей із акції було запрошено в міську раду – Тарас Костін дав їм обіцянку, що ремонт вулиці Солонці розпочнеться в березні 2020р. одним із перших у місті.
На сесії в кінці серпня був останній шанс зробити капітальний ремонт вулиці Солонці цього року, розділивши роботи,як по вул. Поліській, на два етапи. Тобто, провести тендер на 2 мільйони, що залишились. Але не вистачило одного депутатського голосу. В кінці вересня ц.р. переяславське казначейство використало свою контрольну функцію блокувати рахунки в разі не надання відомостей про витрату на закупку матеріалів та заблокувало рахунки ВУКГ. Останнє швидко подало позов до київського суду, надало в казначейство ухвалу про відкриття провадження і рахунки розблокувалися. Чому казначейство не блокувало рахунки ВУКГ в серпні 2019 р.?
На серпневій сесії ради, на запитання мера, що там із Солонцями, Олександр Вітківський сказав, що треба робити коригування, бо проєкт не годиться. Те саме декілька разів мені говорив і мер. Гроші й досі не повернуті. Зараз ідуть суди. Тарас Костін дав обіцянку, що капітальний ремонт на Солонцях буде в березні 2019 року. На останній, листопадовій зустрічі він повідомив, що коригування робити не будуть, але чи зможуть вони тоді провести тендер 2020 року за цінами 2018 року, які закладені в проєктно-кошторисній документації, і чи хто-небудь відізветься на таку цінову пропозицію та піде на тендер? Звісно – ні. І ХТО Ж ТОДІ БУДЕ ВИННИЙ? І ЧИ БУДЕ, НАРЕШТІ, РЕМОНТ?

Жанна ФЕДОРУК,  депутат міської ради